18比1的“良心潰敗”刺痛（tòng）了整個社會
  佛山女童小悅悅（yuè）被汽車兩次碾壓，18個路人“見死不救”，第19個路人救起了她。之前媒體（tǐ）已對“冷漠者（zhě）”做了嚴厲譴責，接下來的追問是：如何看待此事中（zhōng）的冷漠，又如何（hé）杜絕悲劇的（de）重演？
  人在什麽樣的情況下才不冷漠，積極幫助他人呢
  1973年美國（guó）心（xīn）理學（xué）家（jiā）做（zuò）過“善良的撒馬利亞人”試驗。（典故源自《聖經》：有猶太（tài）人受重（chóng）傷，躺在路邊，但本應為（wéi）人楷（kǎi）模（mó）的祭司（sī）路過時卻不（bú）聞不問，而（ér）一個被認為是道（dào）德低下的撒瑪利亞（yà）人卻救了他。）
  這個試驗中的測試對（duì）象是神學院學生，組織（zhī）者要求測（cè）試對象（xiàng）到另（lìng）一處地方（fāng）布道，暗示這對其前途（tú）影響重大；路上有人故意躺倒等待救助。結果顯示：假如時（shí）間緊迫（pò），90%的學生（shēng）會裝作沒看見，甚至故意繞開，哪怕他們即將布道的內容是關於“樂於（yú）助人”的（de）；而（ér）如果時間充裕，大多數學生（shēng）會停下來救人（rén）。這個試驗告訴我們：一個人是否會伸出援手，不僅僅在於熟（shú）稔道（dào）德（dé）教條，還在於是（shì）否有適合行善的環境（jìng）。
  再（zài）回到佛山碾童案，媒體追蹤到了“冷漠者”中的一些人。有人（rén）堅稱沒（méi）看到女孩；也有女老板表示自己剛從幼兒園接回（huí）女兒，看到血很害怕，在詢問了旁邊店（diàn）鋪員工，沒有得到回答之後，就牽著女兒離開了……就個案來說，五金城中特殊的治安環境、人際環境；當時的大雨（yǔ），路（lù）燈沒有開啟，光線昏暗等因素，與18人見死不救的相關性，值得警方、社會學家（jiā）仔細研究，並提出相應的幹預措施。
  從宏觀上說，對此案的反思，不應止於道德批判，而是應思考如何（hé）營造出適合行善、促（cù）進公（gōng）民拋棄冷漠的社會環境。一個溫暖的、切實可行的、有明確（què）預期的社會（huì）環境（jìng），比空洞的（de）道德教化（huà）更有作用。
  18名（míng）路人，並非良（liáng）心喪盡，有人甚至內疚（jiù）到整晚睡不（bú）著；可能平時他們還算是好（hǎo）丈夫、好鄰居。那位（wèi）領著女兒離開（kāi）現場的女老板（bǎn）稱“如果當時旁邊有人一起救，我一定（dìng）會救”。事後，一些熱心人士也（yě）看望了小悅悅，並為其捐款。可見，善並未（wèi）遠遁，可能與小（xiǎo）悅悅（yuè）就是一（yī）個手臂的距離。我們需要的（de）是一雙大（dà）手推動人（rén）們向善；其實，我們每（měi）一個人都是路人。
  隻要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間
  有時良知會失敗（bài），原（yuán）因在於（yú）有太多社會經驗，讓人們（men）“直覺（jiào）”到風險（xiǎn）所在（zài）：當公民因為救人（rén），而（ér）惹上麻煩（fán），比如（rú）被誣為肇事者；或因（yīn）為救助（zhù）不當，擴（kuò）大了損害；或救助時自己受到傷害，那麽我們的社會（huì）能否提供便捷、全麵、人性的保障（zhàng）機製，替救人者分擔，乃至承擔起全部責（zé）任？
  這背（bèi）後是法律（lǜ）明確責（zé）任（rèn）、政府（fǔ）的積極保障、發達的民間（jiān）組織、輿論的堅定支持，甚至小到老板對你因為助人遲（chí）到的小小寬容……這一切可（kě）以讓公民安心（xīn）救助，不再選擇冷漠。
  我們不能要（yào）求人人是天使，但我們卻可以慢慢（màn）創造出天堂——讓公民敢於救人；讓良（liáng）心不（bú）再（zài）掙紮；讓（ràng）善心不再孤獨。