核（hé）心提示：針對有關“地震善款可能八成流入財政專戶”的報道，民政部社會福利和慈善事業（yè）促進司司長王振耀回應說，公眾把資金捐給慈善組織，但最（zuì）後還是由政府來執行項（xiàng）目（mù），這（zhè）是個很現實的體製問題。王振耀說，納入國庫管（guǎn）理也有優勢，比如捐贈使用都有審計，不會出現挪用。
新京報8月12日報道 “我（wǒ）也看到了這個新聞（wén），”昨日，針對有關“地震善款可能八成流入財政（zhèng）專戶”的報道，民政部社會（huì）福利和慈善事業促進司司長王振耀在電話中進行了回應。他說，公眾把資（zī）金捐給慈善組織，但最後還（hái）是由政府來執行項目，這是個很現（xiàn）實的體製（zhì）問題。
政府拿善款體製上有尷（gān）尬
王振耀（yào）坦言，目前（qián）沒有統（tǒng）計有多少捐贈資金是由政府支配的。
王振耀認為，為什麽捐款最後還由政府來支配?現實是“一些NGO(非政府組織)公信度不高，回饋不明確，導（dǎo）致（zhì）公眾不願意將錢（qián）交給（gěi）NGO使用”。
但是，交給政府，政府壓力也很大，因（yīn）為“體製上有尷尬”。“這些捐款都（dōu）要納入國庫，使用國庫就需要（yào）預算。(由於一些地區沒有捐（juān）贈使用預算)，就要重新補預算，調(捐款)出來會很難（nán）”。這套體製使得使用資金的時間相對比較（jiào）長。
捐款納入國庫也有優勢
不過，納入國庫管（guǎn）理也有（yǒu）優勢，王振耀說，比如捐贈使用（yòng）都有（yǒu）審計，不會出現挪用的情況。
針對反饋不透（tòu）明的問題，王振耀說，“誰接受捐款誰公示應該（gāi）是未來的改革方向”，民政部也發布了相關公示捐款的文件，但是（shì）大部分（fèn）慈善組織沒有經驗（yàn），政策貫徹並不到位（wèi）。
調查同時顯（xiǎn）示六成以上捐贈者（zhě）不知捐款去向
近日，一項來自清華大學公共管理學院研究團隊的調（diào）查顯示，汶川地震募集的巨額善款中（zhōng），大多數流入了政（zhèng）府的（de）財政專戶，變成了政府的“額外收入”，由政府部門統籌用於（yú）災（zāi）區。
部（bù）分省份定向捐款劃入財政
昨日，“社會組織5·12行動論壇”在京舉行，論壇發布了一組有（yǒu）關汶川地震募集善款流（liú）向的數據：
據民政部門統計，汶川地（dì）震的救災捐款超過760億元，其中資金（jīn）652.52億元，物質折價（jià）105.3億元。
清華大（dà）學NGO研究中心鄧國（guó）勝副教授領銜所做的一項調研顯示，上述資金58.1%流向了可接受社會捐贈的（de）政府部門，36%流向政府指定的紅十字會和（hé）慈（cí）善會係統，隻有5.9%流向公募基金會。
據媒體報（bào）道，調查（chá）還顯示，有些省份規定，非定向資（zī）金必（bì）須轉入政府財政賬戶（hù）。有些省份，就連定（dìng）向捐助資金也要強行轉（zhuǎn）入財政賬（zhàng）戶（hù），由政府（fǔ）按照捐贈人的意願使用。少數承擔了援建任務的省份，當地政府用於對口援建（jiàn）的資金中，有一半以上來自社會捐款（kuǎn）。
即（jí）便是那些允許大型公募基（jī）金會“自行安排使用”的善款，由於基層慈善組織執行能力弱，資金最終還是由地方政府支配。
盡管沒有更確（què）切（qiē）的數字，但據鄧國勝估算（suàn），全國的抗震救災捐（juān）贈，最後流向政府、由政府來使用的，極可能（néng）在80%以上。“至少在他調（diào）查的幾個省份中，這個比例很高”。
4.7%捐贈者清（qīng）楚捐資流向
另據清華大學NGO研究中心與新生代市場（chǎng）監測機（jī）構的調查，在有效回答的1684份問卷中，隻有4.7%的捐贈者非（fēi）常清楚捐贈資金用到哪裏，有（yǒu）50.8%的捐贈者不大清楚（chǔ），16%的捐贈者根本不清楚資金去向。
鄧國勝表示，調查中發現，公募基金會對捐款的去向交待不多，使用的效果效率如何，幾乎沒有一家公布。“一些公（gōng）募基金會發布的報告，連專家都看不（bú）懂。有的報告關於資金去向就一句話‘全（quán）部用（yòng）於災區’”。
新聞回顧：調查稱760億地震捐贈80%流入政府財政專戶
新聞摘（zhāi）要：去年汶川地震之後，各地的抗震救災捐贈（zèng）款物達到了767.12億元（yuán）。清（qīng）華大（dà）學的一支團隊調研（yán）後發現，這（zhè）些捐贈款物極可能80%左右流入了政府的財政（zhèng）專戶，變成了“額外稅收”，由政府統籌用於災（zāi）區。
相關報道（dào）：四川多家NGO因缺乏（fá）資金麵臨休克 (本文來源：新京報 作（zuò）者：王卡拉 吳鵬 藍筠 鮑穎 韓萌) 
爭議
調查報告稱，八成的社會捐款流回了政府，為什麽會出現這樣的問題?政府這樣做是否合法?會有怎樣的影響?民間組（zǔ）織如何和政府互動，昨（zuó）日，調查報告的組織者、慈善組織的負責人表示了不同觀點。
“地方政府包攬效率低（dī）效果差”
調查者稱政府管理容易簡單化;也有慈善組織肯定政府（fǔ）統籌作用
鄧國勝：這個問題主要發生在地（dì）方政府（fǔ）。為什（shí）麽政府（fǔ）把錢收走?因為政（zhèng）府大包大攬，管得太多。這也從側（cè）麵反映了民間組織的公信度不（bú）高。
政府的這種行為有違相關規定。比如（rú）說，《基金會管理條例》等規定，非定向（xiàng）資金應該按基金會的（de）想法來實行。但現在的情況是，不僅（jǐn）非定向捐助被政府收走了，有些地方政府甚至還（hái）收走了定向捐助（zhù）。
此外，政府（fǔ）使用善款往往效率低下，效果不好。因為政府（fǔ）往往為了管理的簡單化，考慮不到多元群體的需（xū）求。
竇瑞剛(騰迅公益慈善基金會秘書長)：政府、半政府背景的NGO其實是政府職能的延伸，扮演兩個角色，一是籌集善款，二是執行善款的發放等項目，一般都是靠（kào）基層政府來執行。這就導致捐款脫離不了政府（fǔ）的體係，一直在這裏兜圈。因為，政府運作是層層傳達，效率慢。最重要（yào）的是，沒有辦法去評估和監（jiān）控政府部門。
張心國(中華（huá）慈（cí）善總會救災救濟部主任)：在資金的使用（yòng）上（shàng），永遠繞不開政府。救災肯定（dìng）要有一（yī）個統籌部（bù）門，不能想怎麽幹就怎麽幹，應該由政府統一規劃。
“善款入財政（zhèng）權責易弄混”
有專家認（rèn）為兩者不應混同;也有觀點稱進入（rù）財政監管嚴格
對於“地震善款可能流（liú）入財政專戶”的調研結果，國家行政學院教授汪玉（yù）凱表示，民間善款不應和財政混到一起。
汪玉凱表示，民間善款不能算作財政收入，不應納入財政專戶，二者混（hún）到一起會造成權責上的混亂。“社會捐款（kuǎn）和財政專戶本來就屬於兩個係（xì）統，財政撥款救助屬於國庫係統，而捐款應納入社會決策體係。”
汪玉凱認為，地震的捐款應該交給民政部門管理，並接受社會的監督。
而財政部科研所所長賈康則指（zhǐ）出，“地震善款流入財政專戶”，邏輯（jí）上沒有問題，且這筆錢會受到嚴格的（de）監督。
賈康表示，國家（jiā）對財（cái）政專戶的管理（lǐ）很嚴格，在一定財政製度框架下對應的是國庫的收支係統，有很嚴（yán）格的規定和監管製度。“錢也不是地方政府想拿就能（néng）隨便（biàn）拿（ná）出來的，如捐款原來的指定用途是什麽，是否有效等等（děng），都在監督（dū）之下”。
政府和NGO作用應互補
在鄧國勝看來（lái），政府手握善款大權導致最（zuì）嚴重的問題是，它擠壓了民間組織發展的空間，也影響了民間組織的公信度。
鄧（dèng）國勝表示，地方（fāng）政（zhèng）府是地方的權（quán）力（lì）部門，善款收歸財政後，政（zhèng）府沒有（yǒu）意識向（xiàng）民間組織和（hé）百姓（xìng）交待，導致募集善款的民（mín）間組織被質疑，喪失或降低公（gōng）信（xìn）力。
另一（yī）方麵，政府將善款收歸財政（zhèng），心是好的。但由於善款被收走了，民間組織的優勢沒法發（fā）揮，有很好的（de）想法和可以執行的項目，沒有善款資金來執行。政府管得太多，直接導致了民間組織的發（fā）育不良。而政府和民間組織兩（liǎng）者是應該互補的，民間組織可以填補政（zhèng）府的缺陷。
個案
統一建新房沒廁（cè）所（suǒ）廚房
專家稱如由民間組織來做，可規避統一規劃出現的問題
2009年1月16日，成（chéng）都彭州市通濟（jì）鎮天生橋村舉辦了一場隆重的“過新年搬（bān）新家”慶祝活動，該村11組160位村民搬進（jìn）新房。
但是，由於這些由（yóu）地方政府統一建造的新房沒有廚房、廁所，沒有雞圈豬舍，生活很不方便。有的村民整個冬天沒有洗澡。很多人早上起床（chuáng）後第一（yī）件事就是以百（bǎi）米衝刺的速度，跑到新房後的山坡上搶廁所。廁所隻有3平米，還要（yào）排隊，來回要跑一公（gōng）裏，有些村民還沒等到1月25日大年三十又悄悄（qiāo）回到原來的簡易棚戶中湊（còu）合（hé）。
此後，成都有關部門展開（kāi）了一（yī）係列（liè）複查整改行動，準備征求村民意見（jiàn）後修改完善，增建廚房（fáng）廁所，集中修建家畜（chù）圈舍。
“同樣的事情，如果讓NGO來（lái）做，它可能（néng）會換一種思路。”鄧國勝分析，它既不（bú）可能要求農民整齊劃一地必須在什麽時間之前完成，也不可（kě）能（néng）讓農民按照政府（fǔ）製定的樣式來建造。NGO在災後重建過程中更多地（dì）會（huì）采取參與式的方法，協助(而（ér）不是命令)農民重建家園，這樣就可以避免很多不必要的損失。 (本文來源：新京（jīng）報 作者：王卡拉 吳鵬 藍筠 鮑穎 韓萌)
